549    然而，许多人对此持怀疑态度，他们提出的问题应该得到中正的回应。

550    多数对市集模式的异议可以归结为以下观点：开源支持者们低估了传统管理对生产力的提升作用。

551    传统思维的软件开发经理经常会指责开源项目组的创建-变动-解散太随意了。

552    这种随意性大大抵消了（对于单个闭源开发者来说）开源社区在人数上的优势。

553    他们会指出软件开发取决于长时间的持续投入，和预期的消费者持续购买程度。

554    而不只是取决于有多少人往锅里扔骨头，然后等着它炖熟。

555    无可否认，这些论调有一定道理。

556    其实我早就在《魔法大锅炉》（The Magic Cauldron）一文中预计增值服务将会是未来软件业的经济命脉。

557    但是这个论调却回避了一个重要的问题，它暗自假设开源开发不能提供持续的投入。

558    事实上，有些开源项目已经在相当长的周期里保持了一致的发展方向和有效的维护社区，而不需要传统管理中必不可少的激励模式和制度约束。

559    GNU的Emacs编辑器就是一个极端的、发人深思的例子。

560    不管人事变动有多么频繁（实际上一以贯之的只有作者一人），几百位贡献者还是在长达15年的时间里用全心全意的投入建筑了一个统一的架构。

561    没有一个闭源编辑器能问津这个长寿记录。

562    这倒是提供了一个质疑传统软件开发模式（和大教堂与市集模式的争论不相干）的原因。

563    如果GNU的Emacs在15年的岁月里保持了一致的架构；如果一个像Linux这样的操作系统在硬件和平台技术飞速变换的8年里也做到了这一点；如果（事实如此）许多设计精良的开源项目维系了超过5年的时间那么我们有资格发问，传统开发的巨额管理费用（如果有的话）究竟给我买到了什么？